所有民国的底气的评论
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
如云，如海，如山；自然，自由，自在 清华智慧如山，北大宽容如海，南开稳重如山；自然是求真不贵做作，自由是同善不尚拘束，自在是无求有所不为
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
没有求知的自由，没有思想的自由，没有个性的发展，就没有个人的创造力
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>论语〜君子欲讷于言而敏于行</p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>王国维在《人间词话≫中曾经写道：＂社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。＂</p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>世间上的很多事情都是如此，仿佛很随意的就发生了，不到最后谜底揭开的时候，没有人能看出其中暗含的结局。当然，在次之前，一切还都是水波不兴，照常继续</p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p> 明代著名思想家李贽有云：“夫童心者，真心也。...... 夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。” </p> 圣经中也有云： 箴言4:23 你 要 保 守 你 心 ， 胜 过 保 守 一 切 （ 或 译 ： 你 要 切 切 保 守 你 心 ） ， 因 为 一 生 的 果 效 是 由 心 发 出 。
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p> 唐代大家韩愈在《伯夷颂》中有云： “士之特立独行，适于义已矣。不顾人之是非，皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣。至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣。若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。” </p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>2005年，中国航天之父钱学森在病榻之上，面对前来探望的国家领导人，突出了这样一个令人深思的问题：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的“钱学森之问”，亦被称作“世纪之问”。钱还说：“回过头看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能和民国时期培养的大师相比。”</p> 钱老的“世纪之问”的确发人深省，为何战火飘零的民国能够大师遍地，强人辈出；而承平盛世的我们却鲜有能再有开一门类之先河或于一界再执牛耳者？不免感慨，时势造英雄啊。 此等问题，我这等斗升小民自然不知道答案，只是试着想一想，却不由想起了蔡元培先生最初大刀阔斧改革北大时，对于教育的定义：“教育者，养成人格之事业也。” 方是之时，元培先生入主北大，艰难的开启了由旧式京师学堂初步转型，渐渐开始做出和政治剥离转化为纯粹的近代大学而努力，结束了千年来“学成文武艺，卖与帝王家”之类，求学只为求官，求资历的沉疴。坚定的强调：“大学为纯粹研究学问之机关，不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所。学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”率先将成就学生的人格作为大学之首要任务。 而如今之情势，似乎又有复古的趋势，各所大学不断扩招，教育的重点也集中着眼于“就业率”，专业是否热门也不在于学问的深浅，而在于日后是否容易就业，以及就业之后的待遇报酬如何。而近年越演越烈的硕士热和公务员热，似乎也回到了求学只为求官、求富、求资历的老路上了。 也许当年元培先生在北大所引导独立之人格，自由之精神能为这世纪之问带来些许启发。 另：不知道《民国的底气》中又怎能独独漏下蔡元培先生不表？天不生蔡孑民，三十年民国如长夜。
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p> 当年，西南联大学生中曾流传这样一幅对联：如云，如海，如山；自然，自由，自在。起因是一年西南联大校庆，黄钰生谈到三校同人在一起工作和谐应归功于三校具有如云、如海、如山的风度，即清华智慧如云，北大宽容如海，南开稳重如山。西南联大训导长查良钊立即对以“自然、自由、自在”的下联。他解释说，自然是求真不做作，自由是同善不尚拘束，自在是无求有所不为。 </p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
金岳霖先生这章看得我忍俊不禁，又是泪眼朦胧
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>中国向来臣妾并论，官僚的作风就是姨太太的作风。官僚的人生观：对其主人，揣摩逢迎，谄媚希宠；对于同侪，排挤倾轧，争风吃醋，对于属下，作威作福，无所不用其极。</p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
<p>唐篔從容地料理完陳寅恪的後事，並對人說＂待料理完寅恪的事，我也該去了＂。一個月後的11月21日，唐篔撒手人寰。</p>
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
其实钱学森的世纪之问很好解答。 当年的学者一半以上都随国民党退守台湾了，梅贻琦说，我若留在大陆，只有两个结局，一个是做右派，一个是做傀儡。当真是一语成谶。 那些选择留下来的，如陈寅恪般，追求独立之精神、自由之思想的“右派”大多都在文革时期消耗殆尽了，连著作书籍都难以保全，这不仅是时代的悲剧，更是中华文化的悲剧，实在让人齿寒心冷。 留下苟延残喘的早已成了傀儡，指望这些毫无骨气的家伙能做出什么好学问，不过是痴心妄想，真正能当得起教授之名的人物早已绝迹于大陆了，如何指望咱们的大学还能再培养出优秀人才，那些逝去的名士，带走的不仅是他们的学识，还有中华文化传承的精神。
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
买了三本书，东野奎吾的时生，民国的气质，民国的底气，回去好好看了。
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
听着《岁月情歌》将你读完，将你的民国底气深深羡慕
来自微博用户的评论2016-10-10 10:16:13
这本书我也有哦，是《民国的底气》