来自微博用户喝口苦咖啡的评论2016-10-10 10:16:13

布鲁诺就是这样被“聪明人”集体决定烧死的，如果他有愚昧权就不会死了。//@不死灰烬：根据基本逻辑，所有不同的观点只能有一个是“不愚昧”的，那在不允许愚昧的社会环境中，那就只有一个观点是被允许的。这是什么？这就是法西斯！//@奥卡姆剃刀:【人有愚昧的权利】是我深思熟虑后的提法。

来自微博用户就这么飘了飘去的评论2016-10-10 10:16:13

只是，在几十年后的今天，每个人都在争相发出不同于别人的声音，而在那个年代是不被允许的。[拜拜]

来自微博用户Wild_springwind的评论2016-10-10 10:16:13

底线，是一个很低的高度。如果我们的公职人员在一切工作中，都只满足于底线，那么是不会有社会感召力的。李乐斌被广泛质疑，就是因为他没有意识到他需要用超越底线的更高标准来要求自己，这一点，跟社会公众对于警察的期望有很大落差！尤其是配枪授权之后。因中国人是不被允许持有枪支的，跟美国不同。

来自微博用户疏草萧萩的评论2016-10-10 10:16:13

央视那个出国旅行，行为文明的公益广告，看了有一种森森的觉得这些应该在国内也不能存在的行为吧，先把国民整体教好了，再说出国好不好。看了出国就不能随地吐痰，而隐约觉得哪里不对。所谓出国文明不应该是因为文化不同原本在国内是允许正确的，在国外是不被允许的事情才需要提示吗？

来自微博用户F_纠7Ne结鬼的评论2016-10-10 10:16:13

你和我们下了不同的判断，是因为参考了不同的经验，做出选择，相信自己还是相信别人。我一直以来都弄不明白，为什么不管î做了多么明智合理的选择，在结果出来之前谁都无法知道它的对错，到头来我们被允许做的，只是坚信那个选择，尽量不留下后悔而已。——《进击的巨人》

来自微博用户理泽文的评论2016-10-10 10:16:13

你和我们下了不同的判断，是因为参考了不同的经验，做出选择，相信自己还是相信别人。我一直以来都弄不明白，为什么不管做了多么明智合理的选择，在结果出来之前谁都无法知道它的ˋ对错，到头来我们被允许做的，只是坚信那个选择，尽量不留下后悔而已。——《进击的巨人》

来自微博用户风流和尚无涯Gx子的评论2016-10-10 10:16:13

你和我们下了不同的判断，是因为参考了不同的经验，做出选择，相信自己还是相信别人。我一直以来都弄不明白，为什么不管做了多么明智合理的选择，在结果出来之前谁都¹无法知道它的对错，到头来我们被允许做的，只是坚信那个选择，尽量不留下后悔而已。——《进击的巨人》

来自微博用户邓F1杨杨杨杨的评论2016-10-10 10:16:13

你和我们♂下了不同的判断，是因为参考了不同的经验，做出选择，相信自己还是相信别人。我一直以来都弄不明白，为什么不管做了多么明智合理的选择，在结果出来之前谁都无法知道它的对错，到头来我们被允许做的，只是坚信那个选择，尽量不留下后悔而已。——《进击的巨人》

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户平常心0517的评论2016-10-10 10:16:13

因此我不认同文中最后一自然段，可能作者思想不够开放，不牵扯利益的性是愉悦美好公平的，有人享受于性，与你不同不代表他人放荡，文中意思明显是有嘲讽这类人的意味，你当然不能说什么别人是自由的，如果别人不用性来获取不正当利益，都应该被允许的，不该被舆论批判的，作者这种想法是小人比而不周。

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13

来自微博用户Amusia匡_2015温水煮青蛙的评论2016-10-10 10:16:13