所有历史的经验的评论
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论历史的经验和教训表明,中国的要全是这类人材掌把子,一定不会有好果子。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论所以说法制与契约精神并不是冷冰冰的词汇,正是他们带给社会每个人以温暖与安全,并创造出有持久活力的市场经济与自由的文化财富。美好社会绝不是虚无缥缈的东西,人类的社会发展的历史经验足以为我们指引方向。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论“个人权利与尊严是一些异己概念,自由被等同于无政府主义,而公正意味着我的邻人过得像我一样差,与此相关还有科学进步与根深蒂固的习惯之间的反差”。安德列依·阿马尔里克的历史观跟个体真实经验接壤,又带有导引未来的痕迹,《米沃什词典》让人感受明确,《苏联能否撑到1984?》也是大预言。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论为自己点赞,节奏又回来了,小盘次新医药从历史经验看本身就是不错的长线选择,加之近期每日频繁的两位数充分换手,走出三角突破,中短线也可期。白线入场,突破加仓,今日在期指低开的情况下高开。今年有没有大肉吃或许就看这一波了。祝自己好运。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论中国人没有文化道德发展的目标。有历史没有经验教训。有权的人为党不为国名。有钱的人魏教不为国人有权有钱的吃里扒外为了大家。在广播电视收音机里说假话一个比一个比一个能。公安公务员。看见双目失明的盲人。没有填。没有同情心也没有善良感。而且恨不得打死。我就想不通。为什么我真的好迷茫。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论三国演义开篇,分久必合,合久必分。这是世间哲理轮回的概念。三十年河东,三十年河西,说的也是这个道理。很多人只看眼前,看不到未来,以及历史的经验,那只能说是他们的悲哀了
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论蔡英文回应指出,关于李前总统的一些说法,在台湾的每一个世代与每一个族群,其历史遭遇都不同,以至于他们对历史的记忆、经验、诠释也有不同。 国家面对这样情况的时候,要保持一种理解的态度,让国家可以以历史为借镜,而不是用历史上发生的事情来操作对立,来操作这个社会的分化。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论波浪理论中有一句话,调整浪中C浪通常是A浪的0.681倍、1倍和1.618倍甚至更高,其中1.618倍是比较重要的数字。这些都是通过图形和历史经验得出来的统计数字。A浪幅度=5178-3373=1805,B浪高度=4184,那末C浪最起码=4184-1805x0.618=3068。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论钓鱼岛再传重大消息:急坏白宫笑坏俄罗斯--军情观察-钓鱼岛突然传惊人信息 急坏美国笑坏俄罗斯;中国收回钓鱼岛,其实质是实现控制者的转变,而历史的经验和残酷的现实均已证明,实现这种转变,谈判和国际仲裁都是走不通的死胡同,唯一能够解决问题的方式是武力,是战争。 网页链接
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论對於李登輝的言論,蔡英文表示「台灣每個世代、族群的歷史遭遇都不同,以至於對歷史的記憶、經驗和詮釋也不同,當國家面對這種情況時要保持理解的態度,以歷史為借鏡,而不是用歷史上發生的事情來操作對立及社會分化。」對此,網友投票的意見:
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论养老金入市,如果咒骂声一片,不看好的一堆,说明大多活跃资金已退出股市,再说一遍,所有和政府和档作对的都没好处,历史经验摆在哪。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论工业4.0 将是人们思维方式 生产方式 消费方式的一次巨大的变革,这个意味着商业模式战略路径 组织结构的转型 。历史经验表明:恰恰是旧产业发展的薄弱地区,新的产业能够得到更快的发展,也是因为中国工业2.0 工业3.0 没有发展到极致,因此也就少了许多惯性思维和路径依赖的羁绊。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论二战中亚洲主战场,不论过去多少年,我们心中都该铭记历史给我们的和平以及经验和教训! //@平安中原:中国抗日战争的胜利,有力支持了世界反法西斯战争,必须大讲特讲。向抗战老兵致敬!
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论[論文] 伊藤幹彥:臺灣民主國防衛戰爭與臺灣民族主義思想 网页链接 ◎作者自言欲闡明臺灣民主國的抗日運動者是否具有清國人意識、臺灣人意識與臺灣民族主義思想,他的結論顯然有。而我認為不單要發揚臺灣民族主義思想,更應尊重臺灣主體意識、包括臺灣原住民在內的族群歷史經驗以團結臺灣
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论共青团的干部以后要少用,这是历史的经验!
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论这是一个鸡和蛋的死循环问题。如果要改变,那么哪个会在先?哪个会相对比较容易?历史的经验表明暴力革命无法达成目标,因为比拼的是下限,胜出者往往是更拙劣、更鄙痞。如果改良,仅仅有内部压力是完全不够的,但外部压力将会是什么呢?要达到怎样的度才能既改变制度又不致于引起社会动荡,成本最低?