文档说明：

来自微博用户翠翠的评论2016-10-10 10:16:13

逻辑学的基本原理最主要有四个： 同一律——事物只能是其本身。 排中律——是非判断，任何事物在一定条件下的判断只能有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。 充足理由律——因果关系，任何事物都有其存在的充足理由。 矛盾律——在同一时间内，任何事物不可能既是这样，又不是这样。

来自微博用户817的评论2016-10-10 10:16:13

推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。

来自微博用户super小趴的评论2016-10-10 10:16:13

理论上来说，克服目前经历的模糊状态，从而到达真相的 那一天总是存在的。

来自微博用户ROCK的评论2016-10-10 10:16:13

Step1：定义事物（Chapter2-06）

来自微博用户ROCK的评论2016-10-10 10:16:13

【06定义术语】 逻辑上定义术语的过程分为两步： 1、将要定义的术语放入最相近的类别当中 2、确定其与同类中的其他事物的不同特性。 例如：人是“理性的动物”

来自微博用户ROCK的评论2016-10-10 10:16:13

想精通逻辑学：要学正确推理，也要熟悉错误推理。 【01全神贯注】 <p>每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感。</p> <p>俗话说，观察是知识的重要来源</p> <p>注意力要求我们对……每个要素都作出敏捷主动的反应。</p> 【02确认事实】 <p>事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。</p> <p>事件是有事物组成</p> <p>要确认事物的存在，你只需实地去考察。</p> 证明真实性的依据： 直接证据法：直接找到证人求证 间接证据法：官方记录（警局记录、死亡报告等）、当时的报纸、照片、回忆录、日记、过会档案等 <p>事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。</p> <p>认真审查证据来源的真实性及可靠性是最重要的。</p> 【03观念与其对象】 <p>通过检验观念与其对象的对应关系来确认观念的正确与否。</p> <p>最有效的确认观念正确与否的方法，是透过观念本身去观察其所表现的对象。</p> 【04留意观念的本源】 <p>与事物接触得越多，对它的理解就越深刻，……观念就越清晰。</p>

来自微博用户ROCK的评论2016-10-10 10:16:13

<p>逻辑学的主题是清晰高效地思考。</p> <图片1>

来自微博用户ROCK的评论2016-10-10 10:16:13

<图片1>

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

<p>避免错误推理的陷阱固然重要，但我们还是应该花更多精力来领会逻辑思维的正确原则，毕竟这是有效思考的前提条件，也是日常生活的行动起点。</p> <p>古希腊诗人品达曾大声疾呼：“找到你自己！”他这句话的意思是说人们应该“完整地活着”。如果说“合乎逻辑地活着”不能与“完整地活着”想等同的话，它至少也是其中的一部分，一个极其重要的部分。</p>

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

1.否定前件 2.肯定后件 3.中项不周延 4.偷换概念 5.窃取论题 6.虚假假设 7.稻草人谬误 8.误用传统 9.以暴易暴 10.民主谬误 11.对人不对事 12.压制理性 13.滥用专家意见 14.质的量化 15.以出身论英雄 16.止于分析 17.简化主义 18.分类错误 19.混淆视听 20.以笑饰非 21.以泪掩过 22.无力反驳不算证明 23.两难陷阱 24.以先后论因果 25.情感误导 26.功利误导 27.避免结论 28.简化推理

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

1.怀疑论 2.逃避性不可知论 3.玩世不恭和盲目乐观主义 4.眼界狭窄 5.情感和论证 6.推理的原因 7.论证不是争吵 8.真诚的局限性 9.常识

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

<p>逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。</p> 成就一个正确有效论证的所有因素： 1.建立一个论证 <p>推理的过程，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点，而第二个观点之所以正确，是由于第一个观点的正确。 </p> <p>论证可以是错综复杂的，这主要是因为它可能会包括许多命题。但是，每个论证，无论它在形式上是多么复杂，本质上都是极其简单的。每个论证都由两个基本要素组成--两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。前提是一个支持性命题，它是一个论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题，它在前提的基础上得出，并为大家所接受。复杂论证通常包含大量的前提，而且各前提之间往往相互作用，具有一定的关系。你可以有一整套相互关联的前提，其中一个可能建立在另一个前提之上，所以要摆正它们之间的关系，以便得出正确的结论。</p> <p>从一个论证出发得出多个结论极为少见，实际上，这种情况也要尽量避免。单一确定的结论总是最好的。这只是换句话来说明，最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。</p> 前提，支持性命题，常见的逻辑提示词，包括“因为”、“既然”、“由于”；结论，被证明的命题，常见的逻辑提示词，包括“因此”、“所以”、“从而”。还有更详细的表述方法，表示前提的如“考虑到目前的实际情况”，表示结论的如”我们有必要这样做“，等等。 <p>一个正确论证的第一步，就是要确认前提的正确性。</p>还要保证这个前提可以提出最终正确的结论。 2.从全称到特称 <p>全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。</p> 3.从特称到全称 对部分有效的结论，不能肯定对整体也成立。 <p>要得出正确的结论，前提对结论来说必须是充分的。</p> <p>整体包含部分，但是部分不能代表整体。</p> 只要能够保证结论包含的范围完全落在前提的范围之内，不能作出确定的结论，但可以作出可能的结论。 <p>以偏概全是人类的某种天性，尽管这并不是什么好事。</p> 4.断言 <p>一个命题，是某种可真可假的论断的语言表达。</p> 每个命题，主项，是要言说的对象；谓项，是对此对象所说的一切。<p>断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。</p> 断言是将观念聚合并配对的过程，测试断言的正确性就在于聚合在一起的观念是否在实际中相互切合。 5.否定命题 6.比较 7.比较和论证 8.正确论证 9.条件论证 10.三段论 11.前提的真实性 12.前提的相关性 13.事实命题，价值命题 14.论证结构 15.结论必须反映前提的量 16.结论必须反映前提的质 17.归纳论证 18.评定论证 19.构造一个论证

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

1、基本原理 同一律：事物只能是其本身。 <p>苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。</p> 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。 <p>从绝对意义上来说，没有正在变成的事物，从无到有之间没有通道。</p><p>我们所说的“变化中”不是从无到有的通道，而只是目前已存在的事物的内部变化。</p> 充足理由律：也叫因果原理，任何事物都有其存在的充足理由。 <p>如果一个事物是其自生存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，这显然是很荒谬的。</p> 矛盾律：同一律的延伸，在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。 <p>避免矛盾就是避免谬误。如果说逻辑学的第一要务是反映真相，那么很明显，消除真相的对立面是最重要的事情。</p> 有时我们会有一些自相矛盾的看法，并且自己也知道这一点，大部分人会觉得不自在，但还有一种允许自己坚持与事实不符的说法是人为有意的，故意将观念与事实割裂开来，不去考察观念与事实之间是否相符。这种态度就是，不要用事实烦我，我已经决定了。逻辑在此无用武之地，这种非正常的推理为谬误提供了辩解服务。 基本原理反映的是绝对基础的事实，是人类意识行动的首要基础，是不证自明的，是不能被证明的。 2、灰色地带及人为灰色地带 <p>灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。</p> <p>有些人太过于关注生命中的灰色地带，以至于他们逐渐使自己相信生命中除了灰色地带就没有别的什么了。</p> <p>你常常会发现自己所处的境地不属于绝对意义上的黑或者白，它们没有明确的对立面。这仅仅说明你没有看清楚它们。</p> <p>负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。我们这里的负面就是不确定，因此，你可以知道确定是真实存在的。如果确定是可能的，那么你目前所不明白的事物最终会水落石出。</p> 3、万物终有其根源 <p>我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。作为理性的动物，我们用相当一部分精力来探寻这些理由。</p> <p>每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。</p> <p>所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都讲反映其根源的特性。</p>这个特性的实践意义，体现在通过面前的结果得到关于原因的间接知识，通过评估结果的性质，推测出原因的部分特性，这些知识将指引探寻方向。 4、对原因的探寻不要半途而废 <p>原因往往是一系列。</p> <p>有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分研究；有时则是耐心不够在作怪。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根据还在原地嘲笑我们。</p> 5、区分原因 动力因：它的活动可以决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。 目的因：对于行动来说，就是行动的目的，对于客观事物来说，就是它的功用。 质料因：组成事物的具体材料。 形式因：决定一个事物是此非彼的特殊性质。 <p>鸟笼的动力因是弗莱德，他制造了它；它的质料因是松木、钉子、螺丝和油漆；它的形式因是鸟笼特定的外形，以此来区分文件柜或是窗棂之类的东西；它的目的因是为小鸟提供一个可以栖身的场所。</p> <p>一个合格的主要原因，即使配上一个劣质的工具，也可以有所成效；但是一个不合格的主要原因，即便配上一个最好的工具，也永远都达不到目的。</p> 6、定义术语 定义术语，定义的是术语所代表的客观事物。 定义的过程，就是根据特定事物(要定义的事物)与其他事物相联系的方式，给它一个精确位置的过程。 在定义一个术语或词语的过程中，尽可能严格地划定它所代表的事物的边界。 定义术语，第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中，即众多在某方面有共同点的事物的集合体；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性，将我们所要定义的事物从同类的其他事物中区分出来。 逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。若不能，只能通过描述来宽泛地说明事物，好的描述是将一个事物可以观察到的现象，尽可能完整详细地描述出来，并且可能会揭示出一些关于事物本质的线索。 7、直言命题 论证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表现。这个过程的下一步就是更加仔细地考察直言命题。 最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。只要能够保证事物的真实性，就应该明白地讲出实际情况。 一个命题可能在形式上是直言命题，但实际上它所表达的内容仍然可能不对，仅仅描述一个主观事实，反映说话者的观点或者坚定的信念，而不反映任何客观情况。 8、普遍命题 普遍命题的两种形式：全称命题和特称命题。 全称肯定命题肯定了某个类别的所有事物的某种共性；全称否定命题，指“没有”的陈述，如没有鱼有脚，是强调某个类别缺乏某种特性。 特称命题，无论是肯定还是否定，都不对其类别的所有个体发生作用，通常会被定语“一些”、“大部分”所限定；单称命题表述的事物是单个的个体。 特称命题通常都是模糊的。“一些”包含了太多的选择，它可能是99%，也可能是2%。但是，也可以是非常精确的，如，16%的运动员… 有些人会故意省略诸如所有、有些之类的定语，因为他们希望观众可以默认定语是所有的。 <p>他确实没有直接说，但他暗示了。</p>

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

学习推理中可能出现的错误，将使我们对正确推理有更深入的了解，面对错误推理时免受误导。 <p>逻辑是智慧的开端，而不是终点。--伦纳德·尼莫伊</p> 学习逻辑学的思想准备： 1、全神贯注。 <p>每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感。</p> <p>学会关注细节，不因事小而疏忽。</p> 2、确认事实。 <p>事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。</p> <p>要存在无形的事件，有形的事物是其基础。</p> <p>事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。</p> <p>如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。</p> 3、观念与其对象。 <p>观念是对客观事物的主观反映。</p> <p>通过检验观念与其对象的关系来确认观念的正确与否。</p> <p>观念是人类认知的工具，而非最终目的。</p> 4、留意观念的本源。 <p>观念能感知的来源是独立于人脑意识的客观事物。</p> 类似“牛头马面”的观念，没有对应的现实事物，就是主观事实，只存在于大脑中。 5、观念联系事实。 人类认知由客观存在的事物、事物在大脑中的反映和我们为其创造的语言三部分组成。 观念有简单观念和复杂观念两种，后者在客观世界中通常有多个来源。简单观念相对容易验证，因为其对应的客观事物只有一个。后者很容易出现错误观念。 <p>错误观念，对客观事物作出偏离其本源的错误反映。</p> 6、将观念付诸语言。 <p>观念必须和语言紧密结合，人们才能顺畅交流。</p>但总有词不达意的经历。很多时候，仅仅是因为没有完全了解自己要表达什么，回头重新审视观念的外在来源，理清思路，合适的表达随之而来。 <p>或许我坚信小人国的存在，对它有全面的想象。或许我可以用丰富多彩的词语来表达那些想象，但它们只能揭示我的思想状态，而不是现实的真实情况；它们揭示的只是主观事实，而不是客观现实。</p> 7、有效沟通。 <p>语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。</p> <p>下一步是为观念建立连贯的陈述。</p>仅仅说出词语，没有说任何相关的信息，对此无法作出真假判断。 <p>在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以作出真假判断的命题。</p> <p>词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。</p>逻辑是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。命题易于理解的时候，可以轻易分辨真假。但命题本身含混晦涩，就必须先找出命题本身的含义，然后才能做出真假判断。 有效沟通的基本原则：<p>不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。</p>最好能清楚地讲明背景信息。<p>说完整的句子。</p><p>不要将主观看法当作客观事实。</p>如果想让某个主观命题被接受，就必须为它作论证。<p>避免使用双重否定。</p><p>根据对象选择合适的语言。</p>不要对外行人使用业内行话，沟通的关键是理解，避免说话态度傲慢，或者故作高深。因此，要对听众的组成及背景作出准确的判断。 8、避免使用模糊和多义的语言。 <p>避免产生歧义的方法是，让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意。</p> <p>在你试图说服别人某件事情是不公平的之前，你要告诉他们你是如何定义不公平的。</p> 逻辑学上将多义词称为双关语，要尽可能地谨慎使用。 9、避免闪避式语言。 将简练与优雅完美地结合，直抒胸臆却并非口无遮拦。委婉表达很重要，却不应该使其成为信息缺漏的根源。 <p>使用者塑造语言，同时语言也塑造使用者。如果持续使用扭曲现实的语言，我们会逐渐相信自己编造出来的虚假世界。这就是语言的力量。</p> 10、真相。 真相是努力的意义所在。<p>真相有两种基本形态，一为本体真相，二为逻辑真相。</p>本体真相的对立面是虚假的幻象，确实是，则必然存在于某处。逻辑真相，仅仅是关乎命题的真理性，是在我们的思维和语言中自动呈现出来的真相。逻辑真相是建立在本体真相的基础上的，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。 <p>撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表达时却有意地欺瞒篡改。</p> 对真相的本质的理解称为符合论。从属于其的融贯说，是指一个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说一致（相融贯），那它就是真的。但是，依据融贯说得到的结论可能是非常荒谬的，任何理论或者思想学说都可能是错误的，或者已经过时，与现实世界并不相符。 <p>语言逻辑应该以事实逻辑为基础。--路易斯·D·布兰代斯</p>

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

第1章是准备，介绍了要成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正确的逻辑思维。第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，而第3章的重点是论证逻辑思维的具体表现形式。第4章探讨非逻辑思维的根源。最后一章第5章，围绕谬误--非逻辑思维的主要形式展开论述。

来自微博用户柯落的评论2016-10-10 10:16:13

推荐序，<p>缺乏逻辑已成为社会的一种流行病症：逻辑紊乱症候群。--孙路弘</p> 另外，封底的推荐语中，<p>我相信逻辑，比如说，有一个峡谷，所有人都说过不去，那里是万丈深渊，但如果逻辑推论出那里应该有一座桥，我就会走过去。-----张维迎 </p>

来自微博用户流萤集的评论2016-10-10 10:16:13

全书我认为重要的地方总结。因为比较零碎，可能不是很具有参考意义。仅仅做个记录。 第一章 思想准备 全神贯注，确认事实 通过检验观念与其对象的关系来确认观念的正确与否。 观念的本源 与事物接触越多，对他的理解就越深刻，观念就越清晰。如果我们认为观念是不依靠客观事物的无根之花，就永远不可能真正理解它。 观念联系事实 人类认知三部分：1客观存在的事物，2事物在大脑中的反映3我们为其创造的语言 一个真命题的作用：以语言为媒介，将大脑中的观念（主观事实）与相应事物的真实状态（客观事实）联结起来。 抽象概念也要找很多事实根据。 错误观念已经偏离了事物的本源，它或许不能提供客观事物的真实情况，但却可以反映出产生错误观念的人的精神状态。错误观念是应全神贯注却麻痹大意的产物，是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责。 有效沟通：语言与观念的匹配度越高，沟通就越清晰有效。 撒谎是心理问题，非逻辑问题。 符合论： 命题与客观事实的关系。 融贯说：若一个命题与已经证明的理论或思想学说一致，就是真的。 第二章 逻辑学基本原理 任何科学都是由包含基本原理的知识组成的。任何科学的基本原理都是这门科学赖以建立的最基础的事实。逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。 同一律：事物只能是其本身。 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的是或非，不存在中间状态。 充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。 矛盾律：同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。 这些基本原理是不证自明的，也是不能被证明的。 万物终有其根源。 我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。 找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。 每一个原因与其结果之间公然存在根本的相似之处，原因在结果上留下特定的印记。 原因得分类：目的因，质料因，形式因，动力因（数学观念没有质料因）动力因分为（主要原因和工具原因） 术语定义的两步：1放入最相近的类别当中， 2确定其与同类中其他事物得不同特性。 全称命题和特称命题 A---B，推理过程，论证过程。 A是前提，B是结论，都是命题，都是断言， 中间会有：逻辑指示词 命题内部都有主项和谓项 只要存在，就是半同半异 三种简单的论证形式：联言论正 A。B，所以A。A和B都是真的，所以A是真的。 选言论正：A v B 二者必选其一 条件论证：A----B， A 所以B。 A是前件，B是后件。 必然联系，或者尽可能保证最大可能性。联系不够紧密就是问题。 条件论证具有前瞻性，可靠地语言来自对过去事实的积累。 一个缺乏证据的命题仅仅是一个观点，我们可以自由的选择接受或是不接受。 三段论中，中项尤其重要。任务是搭建起链接其他两项的桥梁，论证的成功与否有赖于中项。 以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，由确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。 结论必须反映前提的量 三段论中，若前提中有一个特称命题，那么必须反映在结论中，如果前提以“一些”开头，结论必以“一些”开头。 出现在结论中的某项的量，无论是关于主项还是谓项，都不能超越前提中同项的量。 结论必须反映前提的质 若论证中结论是否定的，咋前提中必须至少有一个必须是否定的。 演绎论证是从一般到个别，归纳论证恰恰相反。演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。 但是，是什么促使研究者为某个特别的现象努力搜集证据？是假设。假设是关于事物应该是什么样子或者可能是什么样子的科学推测。假设的灵感可能来源于某次偶然观察，它触动了你曾经的灵感，也可能是长期研究测算的结果。 整个科学帝国建立在归纳推理的基础上。科学家一直致力于收集零散的信息，以期能举一反三，推导出一般模式。归纳推理是演绎推理的基础。 1确认面对的事真正的论证，也就是由前提，有结论。 2前提正确吗？ 3检验前提与结论相关性。 4给予结论最大限度的直接支持的前提才是相关前提。 怀疑论：开始推理前就设下障碍，宣称没有真相，自相矛盾。 盲目乐观主义除了能给我们一个扭曲的美丽现状之外，还能给我们带来未来的无尽失望。 在被发现之前，事物真相存在的确定地点我们是不知道的，所以我们一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。 通过逻辑思维，我们始终与预先设想保持一致。 合乎逻辑是要和乎真相，否则就是对逻辑的滥用。 理想的辩论，输赢不是真正目的，从正反双方努力中，发现所辩论事物中蕴含的真相才是最终目的。 真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。只有多愁善感的人才会相信真诚本身就已足够。或许你绝对真诚，但同时野绝对错误。 当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。 薄伽梵 室利 拉杰尼希 逻辑谬误：否定前件：A----B, -A—— -b 是不对的。 肯定后件：A----B,所以 B----A，是不对的。 罗素：一切哲学问题经过分析都是语言问题，二语言问题归根结底就是逻辑问题。 阿瑟 柯南 道尔： 一个逻辑学家不需要亲眼见到过或听过大西洋或尼亚加拉大瀑布，他从一滴水中就能推测出它们存在的可能性。 培根：历史诗人明智，诗词使人灵秀，数学使人周密，自然哲学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞学使人善辩。

来自微博用户looker的评论2016-10-10 10:16:13

新的篇章。 引用：我相信逻辑，比如说，有一个峡谷，所有人都说过不去，那里是万丈深渊，但如果逻辑推论出那里应该有一座桥，我就会走过去。-----张维迎

来自微博用户醉王子壹号的评论2016-10-10 10:16:13

世界图书日中午出门，刷三次公交卡上车到臆想会卖书的地方淘书，这个点，就记了两个书名《罗伯特议事规则》和《简单的逻辑学》。腿顿、腰酸，肚子饿回家。不是时间足任性，纯属图书日书游。一本书也没买到，今儿吃饭的胃口倒像比平时大许多，得多花点钱，吃一顿上好的饭菜。我想，今晚我可以安然入眠。

来自微博用户剑飞在思考的评论2016-10-10 10:16:13

豆瓣阅读笔记更新至第180篇：网页链接，更新《要事第一》《简单的逻辑学》等笔记。

来自微博用户脚下现实心上愿想的评论2016-10-10 10:16:13

#褪墨# 【怎样才是有效沟通】 本文摘录自麦克伦尼的《简单的逻辑学》，弥缝推荐大家读读。思维混乱不可能带来有效沟通。如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？然而，明确的观念也并不会自动地保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，但是很可能一 网页链接

来自微博用户不再撒野的小阿飞飞飞飞飞的评论2016-10-10 10:16:13

#深夜逻辑学#简单点。别要的太多。给你块巧克力就满足多好。 南京理工大学

来自微博用户天才在左疯子靠右的评论2016-10-10 10:16:13

#日夜兼程#有人说，你如果不把我介绍给你的书看完了，不要来见我，硬是看了十多天的逻辑推理模块和《简单的逻辑学》还是没看完，[笑cry][笑cry][笑cry]，我想见你，可书还没看完。。。。 661县道

来自微博用户阶前竹影的评论2016-10-10 10:16:13

如果在任何情况下都任由情感做主，那么思维的清晰性将被削弱。《简单的逻辑学》

来自微博用户___萧公子的评论2016-10-10 10:16:13

这么好的条件为啥不好好学习[doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge]简单的逻辑学告诉我们这二者没有必然联系

来自微博用户魑魅魍魉竟然被占用的评论2016-10-10 10:16:13

豆瓣上看来的《简单的逻辑学》读后感，挺好的，受教！！////我分享了@魑魅魍魉竟然被占用 的文章 深沟上的桥：与逻辑学的第一次简单接触

来自微博用户lili咕噜咕噜咕噜噜th的评论2016-10-10 10:16:13

神秘主义的东西，太容易看出一个人内在视野的宽度高度深度了[拜拜]不宜深入探索，以免越走越窄。干了这本《简单的逻辑学》吧。

来自微博用户小静静牌AD钙的评论2016-10-10 10:16:13

麦克伦尼《简单的逻辑学》[呵呵]

来自微博用户伊布ebrayim的评论2016-10-10 10:16:13

分享图片这是一本足以彻底改变你思维世界的小书。美国著名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼，将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可多得的现实指南。正如著名行为学家孙路弘所说：《简单的逻辑学》就如

来自微博用户Decemmber的评论2016-10-10 10:16:13

《简单的逻辑学》麦克伦尼。