文档说明：

一、《西方哲学原著选读(下卷)》是作者【北京大学哲学系外国哲学史教研室】创作的原创小说作品！
二、谁知我电子书免费提供TXT小说，TXT电子书下载。本站所有电子书资源均由网友提供的网盘，所有资源本站不负责保存，如果您认为本站的内容侵犯了您的版权，联系我们将在第一时间将该链接删除。本站不负一切责任！

西方哲学原著选读(下卷)目录

第五部分十八世纪法国哲学
　40、贝尔
　41、梅利叶
　42、孟德斯鸠
　43、伏尔秦
　44、卢梭
　45、孔狄亚克
　46、拉美特里
　47、狄德罗
　48、爱尔维修
　49、霍尔巴赫
第六部分十八——十九世纪德国哲学
　50、康德
　51、费希特
　52、谢林

西方哲学原著选读(下卷)下载链接

西方哲学原著选读(下卷)的评论

来自微博用户留情的评论2016-10-10 10:16:13

我很想知道我的这些主张应该算什么，才免得算为一种唯心主义。……我们已经证明了感性不是什么逻辑上区分为清楚和模糊的问题，而是发生上的认识本身的来源问题，因为感性认识绝不是按照物本身那样表象物，因此它提供给理智去思考的只是现象而不是物本身。

来自微博用户留情的评论2016-10-10 10:16:13

你可以把人类分成二十成，其中有十九成是由体力劳动者组成的，永远不会知道世界上是否有一位洛克先生；在剩下的二十分之一的人中间，又有几人是读书的？在读书的人中间，有二十个看小说的，才有一个研究哲学的。 这可以作为我对世界读书日的看法。

来自微博用户冬年的评论2016-10-10 10:16:13

费希特认为，哲学的任务在于说明一切经验的根据，而这个根据必然是在经验之外的，因为如果根据在经验内，那么根据就变成了经验，因而也就不成为根据。另外，经验 = 物（经验材料）+我（理智），于是经验的根据就有了物、我两种取向，取前者即为独断论，取后者则是唯心论。其实就是第一性的问题，到底是为了物的独立性而牺牲自我的独立性，还是为了自我的独立性牺牲物的独立性。总有一些哲学家会采取独断论的立场，也总有另一些哲学家站在唯心论的一边。那么这种差异是如何产生的？对于这个问题，费希特的解答很有意思，他通过描绘独断论者的形象，来表明独断论与唯心论的差别，很可爱。 那么两个中间哪一个应当肯定为第一性的东西呢？从理性中不可能找出决定的根据。因为这里所谈的不是系列中一个环节的联系，那是理性的根据足以说明的。相反，这里所谈的是整个系列的开始，这个开始作为一种绝对最初的行为，就只能是依靠思维的自由。因此这个绝对最初的行为是任意决定的，然而这种任意决断也应有一种根据，所以那种行为是爱好与兴趣决定的。因此，独断论者与唯心论者之间的差异的最后根据，就在于他们的兴趣不同。最高的兴趣以及一切其余的兴趣的基础，就是那种为我们自己的兴趣。对于哲学家来说也是一样。在推理的时候不要失去自己，而是保持和肯定自己，这就是那个无性中领导着他的一切思想的兴趣。人类有两个阶段，在我们种族的进展中，在最后的阶段尚未普遍地达到以前，有着两种主要类型的人。有一些人还不能把自己提高到充分感到他们的自由和绝对独立性的程度，他们只有在对物的表象中见到自己；他们只具有那种散漫的、拘留在对象上的、从对象的多样性中聚拢起来的自我意识。这些人的肖像只是通过物，就像通过一面镜子那样，投射到他们里面。如果把这些物从他们那里拿开，他们的自我也就同时丧失了；为了他们自身起见，他们不能放弃对物的独立性的信仰；因为他们自身就是与物共存亡的。他们的一切，是通过外在世界才成为现实的。谁在事实上只是物的一种产物，谁对自己也绝不能有别样的看法；而且只要他仅仅谈到他自己和他的同类的人，他是有理的。独断论者的原理就是为着他们自身而相信物，因为就是间接地相信他们自己那个散漫的、仅为对象负载着的自我。但是，谁自觉到自己的独立性和对一切外物的不依赖性——人能做到这一点，只是由于他独立自主地通过自身使自己成为这样——，谁就不需要物来支撑他的自我，而且他也无所用于物，因为物将取消上述的独立性，把它变成空洞的假相。他所据有的、使他发生兴趣的那个自我，取消了那种对物的信仰；他从爱好出发，相信他的独立性，他用热情抓住它。他对自己的信仰是直接的。通常参与捍卫各种哲学体系的那种激情，也可以由这种兴趣来解释。独断论者由于他的体系受到攻击，真有陷于丧失自己的危险。可是他并无武器反抗这种攻击，因为在他自己的内心里有某种赞成他的攻击者的东西；因此他更加强烈而且愤恨地辩护着自己。相反地，唯心论者也忍不住要用一种不尊重的态度渺视独断论者，独断论者所能向唯心论者说的东西，只是唯心论者早已知道病情作为错误而放弃了的东西；因为人们纵然不是通过独断论本身，至少也是通过独断论的情调而达到唯心论的。独断论者心情愤激，进行歪曲，并且会实行迫害，假使他掌握了这种权力的话：唯心论者是冷静的，并有陷于嘲笑独断论者的危险。因此人们将选择哪一种哲学，这就要看他是哪一种人，因为一个哲学体系并不是一个可以随意放弃或接受的死家具，反之，一个哲学体系因拥有它的人的灵魂而充满生气。一个天性萎靡的或是由于精神的奴役、博学的奢侈与虚荣弄得萎靡了、随和了的性格，将永远不能把自己提高到唯心论的程度。

来自微博用户阅微草堂的评论2016-10-10 10:16:13

从康德到费希特，再到费尔巴哈，我真看到了德国哲学的行进路线，什么路线呢？就是从知到行的进化，从神到人的进化，从人的这个本体出发，到世界的全部，以自我的本来，到自在之物的玄思，不断的抽象过程中，我们得到了马克思的思想，我们爱世界，我们爱我们自己。。。我们对于世界的理解，在实践中得到体现，费希特对于康德的继承也是非常的重要，我看一个哲学家到底是不是一个真正的哲学家，主要是看对于贝克莱的态度！！、在中国现代哲学中对于宗教的排斥，对于科学的崇拜，对于行的目的论中，我看到了中国学术的主要的问题！！！

来自微博用户阅微草堂的评论2016-10-10 10:16:13

费尔巴哈对于宗教的理解和判断才是真正的对于宗教的理解；在他的身上看到了什么是大写的人！！！费尔巴哈对于黑格尔的继承性和对于马克思的学术的理解是非常值得分析的；马克思对于阶级性的分析，有很多偏颇的地方，在中国的问题，很多都是那个思想的影子，我们只是学到了糟粕而不是精华！！我真正的理解宗教是从费尔巴哈才开始的！！对于上帝的赞美不过是对于人的另一个性质的赞美；对于宗教的另一个用途不过是把人的属性更大的阐述罢了。。。。对于宗教中起到的正面的意义，应该值得我们尊重；从拟人化的自然和对于人的理想的崇拜，到对于未来的畅想，到天堂的假设，其实不全是人的梦么？自然，人，上帝，可分不可分？？对于中国哲学家对于宗教的误判，对于自己国家哲学的误判，都是不应该的！！在费尔巴哈看到了叔本华，李泽厚，看到了休谟，看到了黑格尔，同时也看到了马克思！！

来自微博用户阅微草堂的评论2016-10-10 10:16:13

中西哲学辩；我认为中国的哲学更接近于哲学这个词的本意；但是一个哲学是爱智的话，则是一种偏见；当实践标准说成立的时候，其实是中国哲学的胜利；中国哲学更在乎知行合一，什么哲学家只是一种立言者之说则似乎是孔夫子厌恶的那个学生罢了。。。所以马克思主义在中国传播尤其本质的原因；爱科学在中国成了口头语的时候，世界潮流，还是中国被打怕了缘故；在马克思的本质社会科学自然化，导致的结果是非常的令人厌恶的！！

来自微博用户阅微草堂的评论2016-10-10 10:16:13

北大出书很多，但是我读到的最好的一套书籍；这本书籍至少是把西方哲学近代的都包括进去了；非常的喜欢，只是晚读了很多时间！！！！

来自微博用户谢子德的评论2016-10-10 10:16:13

想读《西方哲学原著选读（下卷）》网页链接