所有中国哲学史大纲的评论
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论如今的人,只是不明此理,所以生在20世纪,却要去摹仿那四千年前的尧舜;更有些人,教育20世纪的儿童,却要他们学做二三千年前的圣贤。——胡适《中国哲学史大纲》(敬赠当下流行的“国学热”,以及各大学中“奇装异服”之人)
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论他的《中国哲学史大纲》在内容方面水准实在无法恭维~
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论回复@世外仁波切:胡适一门心思实用主义,携洋自重,实用主义本来就是一种不能自足的粗糙哲学。 //@世外仁波切:回复@柯岚_西北大学:同样是采取引入西哲理论模式,冯友兰的中哲功底比胡就强太多。 //@世外仁波切:他的《中国哲学史大纲》在内容方面水准实在无法恭维~
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论胡适的学识与学说成就固然有值得商榷的地方,可是你的言论却不免有失偏颇,读完令人感受到的是带着一股愤怒的成见而非会心诚服。列举偏颇处如下:其一、你说,胡适读了一年半的哲学即写《中国哲学史大纲》。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论秉承适之先生“大胆假设,小心论证”的治学风度。条理清晰,论证充实,不足在于文字过于浅白甚至可称浅陋,另外以“中国哲学史大纲”为题,意为“中国哲学大纲的大纲”,半懂不懂。 山东大学(威海校区)
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论2015年5月23日【读书绝句】一百四十一、读张岱年先生(1909—2004)《中国哲学史大纲》(江苏教育出版社)《中国哲学史方法论发凡》(中华书局) :治学兄崧并友兰,流年七十共悲欢。大纲发凡堪传世,诵读华章到夜残。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论1920年,胡适将所著《 中国哲学史大纲 》送了一本给章太炎,扉页上题写了“太炎先生指谬”几字,下署“胡适敬赠”,并在二人名字旁边各画了一条黑杠。太炎先生尚不知新式标点为何物,见自己名字旁加了黑杠,不禁大骂:“何物胡适,竟敢在我名下胡抹乱画!”后见胡适名字旁边亦有一黑杠,方·才
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论胡适的《中国哲学史大纲》和虎哥说的艺术是整体的
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论【崇文馆·民国学术精品丛著】《中国哲学史大纲》:胡适以开阔的视野指出了中国哲学在世界哲学史上的地位,进而对中国哲学史发展作了阶段划分,最后就研究哲学史的史料及史料的审定与整理作了分析。他希望国中学者用这些方法来评判书,更希望将来的学者用这些方法来做一部更完备更精确的《中国哲学史》
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论胡适的中国哲学史大纲,批评庄子,陶渊明,苏东坡乃至刘伶为达观的废物,偏狭的很啊。可惜没有批维特根斯坦,梭罗。“有用”“无用”,实在分的很清楚啊。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论爱情故事 最佳前女友.[钱][lxhx转头][lm哈哈哈]名媛淑女LOOK。白色套;4.丽江,晒晒太阳女生。【最有多才多艺著的《中国哲学史大纲面河而立,户连户,屋
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论对啊。后来又找来李零的书看了看//@洛神惊鸿:论语别裁等?//@匿墨:漫画陪儿子看的,效果不好,儿子不爱看。我最先看的实际上是南怀瑾那套书//@洛神惊鸿:先看蔡的漫画吧。//@匿墨:原典大致翻过,中国哲学史和中国哲学大纲也翻过,蔡志忠的漫画也翻过,易中天的没看过,不知道小孩子会
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论转了半天,还是没忍住买了本《十家论孙》,前几年已收《十家论庄》。这个系列,《十家论佛》印刷最美,可惜这十家中有胡适、冯友兰、熊十力三位先生,果断不能入。胡适的《中国哲学史大纲》,写到佛学就江郎才尽,所以只写了半部;冯友兰先生的前两部哲学史著作,也自认佛学部分颇不自信;
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论翟志成:他(胡适)可能还不知道,他的泛科学主义的「实证」或「考据」心灵,又让他特别拙于谈玄说理,因而从事中国哲学史的研究和撰写工作,对他自己的性向本是非常的--如果不是天生的--不合适。他在《中国哲学史大纲》(上册)成书之后,居然以为天底下只有他才够资格写中国哲学史。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论看了序,才认出这本书以前看过了。原来,出版社给《中国哲学史大纲》换了个马甲…… 海天大道
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论哲学二字带来了晦涩难懂的内容,但它所研究的不过是“根本”的东西,目光长远,透过现象看本质,始终与哲学相互关联。鄙人对胡适先生所著之《中国哲学史大纲》深深敬佩,究其根本,所生为何?发人深省,引领思潮。