所有道德哲学的评论
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论#第七届书院飘香大学生读书文化节# 故事的主线围绕主人公获释罪犯冉阿让试图赎罪的历程,融进了法国的历史、建筑、政治、道德哲学、法律、正义、宗教信仰。——《悲惨世界》@人文学院14历史团支部 昆明·昆明学院(浦新路)
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论发表了一篇转载博文《[转载]王洪平:老子道德哲学与马克思主义哲学之比较》[转载]王洪平:老子道德哲学与马克思主义哲学之比较
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论然孤独哲人之沉思因其是正人通向诸神的德性实现活动而成为亚里士多德的中心主旨,现代道德哲学执迷于普罗泰格拉的宣称。经由德性之梯升至哲之奇峰后,亚里士多德留下了无需他借的自足至福,而麦金泰尔所秉持的旗帜是位于山腰的伯利克里
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论这个看上去好专业的读物啊[good][good][good] 《中华道德哲学普及版》目录
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论假如我们不畏惧死亡,我相信永生的观念是不会产生的........《罗素道德哲学》
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论当卢卡奇的爱人死了以后,感到和世界一无关联。他读康德的道德哲学,其实是要重建和社会的关系,如果康德说道德是对他人的责任,那么这个他人应当包括全世界。然而并没什么卵用。因为,他人的死亡。即使并不因为这个他人是亲人和爱人。它也能让我们重省自身存在的空无性
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论【理事观点】张维迎:制度是一种游戏规则、一种激励机制,它在很大程度上决定着选择与结果之间的关系。在长期的历史中,宗教和传统道德哲学多以改变人性为目的,但在经济学家看来,作为人类,我们的人性是很难改变的,但我们可以通过改变制度来改变人的行为。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论#你是太阳后裔,我是炎黄子孙#作为炎黄子孙必须继承和发扬我们灿烂的民族文化。古代的一些文学艺术,历史科技和思想道德哲学的著作,必须都有了解。 本溪·石桥子街区
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论#荐书# 道德情操论-(英)亚...斯密用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源,说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征,并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价。相比《国富论》,《道德情操论》给西方世界带来的影响更为深远,对促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论善良被我们归属到伦理学的范畴中或归属到道德哲学范畴中,因此善良的存在和普及,需要广泛的舆论做基础,而广泛舆论的必须要件,又是言论自由。所以,没有言论自由的社会,就没有善良的存在和普及,而且没有言论自由的社会,常常显现对最好最纯粹的善良,采取冷嘲热讽和设置障碍的态度和手段
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论评论@天道平衡 的博文【中国哲学是世界领先哲学】:"如果补充一点,那就是西方哲学包括道德哲学、宗教哲学和科学哲学,但它们相互对立,互不包容,与中华道学生生不已精神不可同日而语。"查看原文:中国哲学是世界领先哲...
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论繁体字看得心累,翻了翻罗素的道德哲学,以前看过一些很是信服,但现在看着就难受了。特别机械主义,写人性就像写一场外科手术。又没法在细节上反驳,最后只好从格局态度方面否定它。然后我又不知道为什么要否定它,因为都说不清楚自己为什么讨厌它。[口罩]路漫漫其修远兮,有记忆面包就好了。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论按康德道德哲学的解释,“自由”不是一个事实,而是一个设定,“自由”并不是自然赋予人类本质的礼物,而是人类在自然和政治社会中的一项任务,而且还是理性的人能够为自己设定的最为艰巨的任务。 同样,“人”也不是一个生物存在,而是一个优秀的理念的和一个很高的境界。[思考]
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论求弗兰西斯·哈奇森《道德哲学体系》中文版(或者他的更多著作),最好是PDF格式的,谢谢。@没有我找不到的电子书
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论《冰血暴第二季》:继续以荒诞至极却又精准得无法躲避的离奇凶案开场,观众依旧用上帝的视角审视着人们的各种忙碌和烦恼,人性道德哲学等方面的探讨依旧保持极高的水准。艾德和佩吉是本季的最亮点,米里根的气场和卢的一切也足够好看。某几集质量太过出众,大大惊喜。第三季,伊万麦克格雷格,快来吧。
来自微博用户2016-10-10 10:16:13
的评论回到康德的道德哲学。《实践理性批判》说实话还是很有压力的,不过应该不及《纯粹理性批判》的难度。关于“该怎么做”这个问题,哲学家们的答案,我向来是不信任的。不过康德是谨慎的学者,不像后生们那么激进。