来自微博用户dougnut-corey的评论2016-10-10 10:16:13

持股的自信来自于对基本面的研究以及逻辑的思考。

来自微博用户金牛座的咿呀咿呀的评论2016-10-10 10:16:13

吴昱荣 - 《简单逻辑学：改变思维方式第一书》 逻辑学是一门研究推理或论证有效性的工具性思维科学，它能帮助你...网页链接

来自微博用户某个人的双儿的评论2016-10-10 10:16:13

下午和导师讨论修改论文，导师一针见血地指出论文的错误和问题，又耐心地指导逻辑和研究方法，让这段时间一直迷茫论文的我豁然开朗。虽然论文修改还是大工程，但是已经有了方向，前路瞬间光明了。一直以来我都做得很不好，愧对导师，但导师真是温柔的人啊，还说毕业论文答辩完带我们出去玩呢[太开心]

来自微博用户蔚骅0902的评论2016-10-10 10:16:13

看小说开始研究逻辑问题，以及靠猜测错别字来源获得满足，真是不懂自己关注的点为什么这么奇怪[笑cry]

来自微博用户静亭绿雪的评论2016-10-10 10:16:13

感谢刘培林博士的分享，干货很多。有趣的是，西方理论的研究逻辑，被中山证券首席的易经逻辑挑战了。东方的神奇增长，会有理性回归吗？还是因技术追赶，跨越了？中等收入陷阱，各派纷争。经济学真的无法定论，仁智各见吧～

来自微博用户考啦考拉的评论2016-10-10 10:16:13

做社会科学研究，逻辑分析能力非常重要。例如，只有联想能力而无逻辑能力就容易做出阴谋论的判断。逻辑分析能力需要后天加以训练才能强大，由于多数人没有受过专门的逻辑训练，因此阴谋论的分析方法在社会上非常流行。阴谋论之所以强大是因为，它既不能证实也不能证伪。

来自微博用户诸大建的评论2016-10-10 10:16:13

指导研究生写论文，对学术类与专业学位类一直有明确区分。前者重点讨论为什么，论文逻辑是有关变量之间关系的假说是什么，用什么方法和数据判断假说，对发现结果有理论地进行解释；后者重点讨论怎么做的问题，论文逻辑是研究对象的现在情况是什么，未来要往哪里去发展，如何有理有据地从现在走向未来。

来自微博用户沉墨留白的评论2016-10-10 10:16:13

回复@一江夜即夏叶:笑话，你连这人在网上的发言记录都没认真看过，就得出她从头到尾都是被害妄想的结论，好歹我还研究过她言语逻辑上的变化呢，你学过又怎么样，你根本不看病史的啊。这种学过比没学的还垃圾，因为半吊子最误人。

来自微博用户SirikiF的评论2016-10-10 10:16:13

我曾经梦想做一个天马行空的杂文写作者，大脑里面全是各门学科的浅显知识，唯独对于古希腊先哲情有独钟。我读过尼采《查拉图斯特拉》研究过黑格尔《逻辑学》关注过弗洛伊德《精神分析引论》…我都认为我可以去古希腊做柏拉图的同僚，结果投身生计打拼，但依旧保持写作，保持思考，这些我不想改变

来自微博用户公拆人SH的评论2016-10-10 10:16:13

人类的精神可以接受最大的矛盾，只要它能够做到把相互对立的东西分别隔离在不同的思想圈中，不使它们相互接触；但如果一个陈述和与它相反的陈述直接涉及同一个对象的话，人类精神的这种统一能力便中止了；这时人们或是感到毫无把握，或是必须排除两个陈述中的一个。胡塞尔《逻辑研究》

来自微博用户言其的评论2016-10-10 10:16:13

看着诸多学生对社会舆论的盲从与癫狂，深深感到自身工作的挫败感。独立思考，对比研究，清晰逻辑都没有养成。

来自微博用户诗风的评论2016-10-10 10:16:13

今天上的课程是哲学、文学。哲学课上，我们主要讲述了什么是哲学——哲学就是以逻辑推理为研究方法的学科。同时也了解了什么是可能世界、绝对命令。哲学课使我进一步了解到逻辑推理的重要性。也知悉了古代中国没有生长出古希腊那样辉煌的哲学体系。中国因为其地理位置与外界隔绝开来，缺乏文化交流，

来自微博用户骄阳pl的评论2016-10-10 10:16:13

很多人总会带着预设的偏见，以外貌、性别的刻板印象给女性设定了一个“花瓶”角色。端庄是不接地的“装”，随意变成不知廉耻的“浪”，逻辑严谨的分析研究被冠以学术派。很多人认为美女总能借其先天优势谋事业，而大多事业女性却不是美女。很多行业喜欢美女，但始终只把美女摆在一个以供赏玩的位置

来自微博用户哈噜343的评论2016-10-10 10:16:13

为啥说文学理论是人类文明的终结？因为它质疑的是思维本身（包括缘由，方式，人何以对其抱有自信等等）……非常理解科学家抨击文学理论家，要是质疑思维本身那所有科学依存的东西（逻辑、科学的研究方法）都会失去根基，不过话说回来，现代哲学也有这么一派，罗伯特-福格林不就是其中之一么

来自微博用户DrMonster曾一般的评论2016-10-10 10:16:13

文章写得有理有据 任何事物都要经过系统的研究 合乎逻辑的严密论证 科学的发展向我们展示了许多“口耳相传”“生活常识”“哲人名句”都只是人们认知层面的错觉 看了评论个人感觉很不屑 反对就要拿出论据不要只是攻击 支持果壳

来自微博用户庞启络滕的评论2016-10-10 10:16:13

我一直以为我的神经病是《罗辑思维》导致的，因为跟自己死磕。听的少了以后确实睡眠质量明显好转了，但是没彻底好。今天突然意识到可能神经问题还和果壳有关，上果壳的人可能很多都是跟我一样刚接触科学逻辑研究方法的分不清逻辑和撕逼？比如我最近发了个几个diy，引来不少撕逼的网页链接