来自微博用户philpsyche的评论2016-10-10 10:16:13

所有的政治哲学都避不开人性论，特别期待有国内的学者从这个点出发梳理脉络，写一部贯通中西的政治哲学录//@周保松: 回覆@-书生意气:是的。當一個社會去到一個大家都不能互相信任的地步，大家就會長期活在猜忌和防範的狀態，最後所有人都身受其害。專制之惡，莫過於此。

来自微博用户作家李玉广的评论2016-10-10 10:16:13

#玉广讲坛#【《白虎通义》】汉代讲五经异同，统一今文经义的一部重要著作。班固等据东汉章帝建初四年（公元79）经学辩论的结果撰成。因辩论地点在白虎观，得名。以神秘化的阴阳、五行为基础，解释自然、社会、伦理、人生和日常生活的种种现象，对宋明理学的人性论产生一定影响。

来自微博用户宗教网_43977的评论2016-10-10 10:16:13

搞清孟子思想中“性”与“人性”的关系，不仅有利于正确把握孟子人性论的主要涵义，也有助于深入领会孟子整个伦理哲学思想的基本内容。显然指孟子所说的“人性”故这方面的道德修养被孟子概括为“忍性”所谓“动心忍性”就是孟子关于道德修养的总原则。 网页链接

来自微博用户糖心的新一天6的评论2016-10-10 10:16:13

真的不是你有什么，而是人家需要什么，化学[汗][汗]如此的痛苦，不如我给你讲讲理气论或者人性论啥的

来自微博用户兰天诗博的评论2016-10-10 10:16:13

人有自然和社会两种属性。自然属性即食、色，亦即所谓动物属性或兽性，“性恶论”实即此谓。社会属性即人性，亦即人类所特有的、别于其它生物的特有属性或特性。马克思主义的人性论或人性观，大体如此。有见于此，俺以为“性善论”是常态，“性恶”是变异或逆态。——欢迎讨论。[赞][哈哈]

来自微博用户RhinoX_1的评论2016-10-10 10:16:13

<资治通鉴>看到贞观4年了，打算缓一缓，停一下。<人性论>最近一年多我不会再看了，看不出新东西了暂时。可能会接下来看二周目杨奎松的<革命>，也不一定，还没完全定下来接下来的阅读书目。看书，我给自己的要求是，必须每次都有新想法，有触动，有感悟。没有这种状态就歇一歇，不囫囵吞枣。

来自微博用户沈水闲人的评论2016-10-10 10:16:13

文革一到，赵心水自然挨批，他在书面检查书中写道：当时我所想的是写人物（为人物而人物）；搞样式（为样式而样式）；搞民族地方色彩；为音乐而音乐。一句话是为艺术而艺术的产物，也是资产阶级人性论的产物。[泪]

来自微博用户文化研究_98262的评论2016-10-10 10:16:13

《淮南子》与儒道两家人性论。《淮南子》试图站在道家立场上，对两家人性论进行贯通与融合。《淮南子》既有道家的人性本真说，又有儒家的“民性善”论。同时，《淮南子》又持“人性不等”和“人性可塑”论。道家的人性论则是“真”中包含着“善” 网页链接

来自微博用户dandanallen的评论2016-10-10 10:16:13

刷冰与火刷大发了，顿时觉得甄嬛传简直弱爆了，论人性论政治论厚黑，老外甩我们几条街，我国人民还是头脑单纯内心善良的人种。最关键的是，我竟然拿这个片学英文，台词好有深意，不会以后张口都是中世纪英语吧[羊年大吉]

来自微博用户格格巫得猫的评论2016-10-10 10:16:13

义是强调道德行为的后果，也就是结果主义道德推理，并非原博所理解对谁适宜而是总体价值的范畴。为尊者讳是基于积极心理学的积极人性论的产物，像博主这般消极戾气的病态心理往往一事无成，白白浪费了一顶博士帽。 //@邓晓芒:转发微博

来自微博用户广道子的评论2016-10-10 10:16:13

将主客观定义及人性论弄清楚了，就会明白马哲是多么的荒谬，将人性本也是动物内在的人的生理心理需要的外在表现，便不会过于讲仁义而重教育、重法制，进而对儒道两教大修大调，而后才会真正明白《鬼谷、韩非》、《孙子兵法》、《易经》等精典书籍的意义及用处，借鉴西方的法制与技术，则天下大治矣！

来自微博用户孙雨果的评论2016-10-10 10:16:13

【人性论：骗子的心理压力更大！（分享来自 @今日头条）】心灵手巧的中国人本最有能力夯实实业基础，为什么又过去了三十年还在空谈？看起来温顺贤良的大部分中国企业家，为什么贪得无厌到不能自持？一波接着一波的被削瓜切菜？在一步步铤而走险之中，拖累了大部分亲朋好友…… 人性论：骗子的压力更大！

来自微博用户商务印书馆文津公司的评论2016-10-10 10:16:13

#珞珈国学丛书#无论是李翱对于前人经注所传达的孔孟人性论观点，还是阮元、傅斯年、徐复观依次对前者所理解的儒家经学或先秦人性论观点的批评，首先都是从方法论的批判开始的。李翱“心通”的方法，无疑是主观的——《先秦哲学探索》

来自微博用户乐莫乐_71553的评论2016-10-10 10:16:13

@王兰墨: 人性的讨论有一个限制性前提,即不适用于道德与法理等具有公共规约性质上的评价,以影响社会的价值判断。故,人性论在宗教与哲学中展开并无问题。对社会学现象的讨论以泛人性只能折射以下状态：1,出于思维惰懒的无知；2、洗地者；3,本身有极权思维的倾向。人性恶不足构成、并维持制度恶的理由。

来自微博用户社会科学家-某选商城的评论2016-10-10 10:16:13

评估贵人类最伟大的科学家的与最伟大的科学的基础理论的标准。这2个问题本质相同。发现了最基础物质或能普遍满足人类根本需求物质的根基的成本效益优势的本质。我发现的科学人性论同时符合这3大基本属性，我理所当然是贵人类最伟大的科学家。我搭建了完整的社会科学本质定律理论体系，其是科学成功学。

来自微博用户广道子的评论2016-10-10 10:16:13

要想扭转中国的现今教育，看来还是必须要先从哲学研究开始，将主客观定义分界搞清楚，将人性论好好研究清楚透彻，而后再来回看中国历史和中华传统文化，继承该继承的、去其该去除的，至于西方的人文了了，西方法制建设却可以借鉴，重教育后重处罚，而后天下方能大治。